(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 29.04.2002 tarih ve 2001/1482-2002/468 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait kablolara davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasar verildiğini, zararın tazmini için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ vekili, husumetleri bulunmadığını, işin yapımından sorumlu olan yüklenicinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, hasarın oluşumunda davalıların tam kusurlu oldukları, davalılar arasındaki sözleşmedeki müteahhidin sorumluluğuna ilişkin düzenlemenin davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 98.355.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy