(1086 S. K. m. 74) (556 S. KHK. m. 42, 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.10.2001 tarih ve 2000/61-2001/256 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Güçsan Makine San. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı Güçsan Makine Ltd.Şti. vekili, bu davada, müvekkilinin incelemesiz patent belgesi ile kenetli saç kapı sistemi ürettiğini, aynı sistemin davalı Süya Ltd. Şti.tarafından müvekkilinden lisans alınmadan üretildiğini ileri sürerek, (10.000.000.000) lira lisans bedelinin 22.08.1996 tarihinden itibaren reeskont oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini; birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2000/94 Esas ve 2000/344 Esas sayılı davalarda, davacı Süya Ltd. Şti.vekili, davalılardan Güçsan Makine Ltd.Şti.nin ürettiği kapılar için şartları oluşmadığı halde diğer davalı Türk patent Enstitüsü tarafından incelemesiz patent verildiğini ileri sürerek, bahse konu patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, haklarında açılan davaların yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak hükümsüzlük davası patent sahibi aleyhine açılabileceğinden Türk Patent Enstitüsü'ne husumet düşmeyeceği, davacı Güçsan Makine Ltd.Şti. adına incelemesiz patent sistemine göre yenilik ve tekniğin bilinen durumunun aşılıp aşılmadığı yolunda inceleme yapılmaksızın oluşturulan patentin yenilik içermediği, sanayi tekniğin bilinen durumunu aşan bir buluş olmadığı gerekçesiyle, davacı Güçsan Makine Ltd.Şti. tarafından açılan tazminat davasının reddine, Süya Ltd.Şti.tarafından açılan 2000/94 Esas ve 2000/344 Esas sayılı davaların Güçsan Makine Ltd.Şti. yönünden kabulüne, davalı şirket adına verilen incelemesiz patent hakkının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davacı Güçsan Makine Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, Güçsan Makine Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Güçsan Makine Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy