(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.05.2002 tarih ve 2000/727-2002/283 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakin Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davacı Fahri A...'ın Ulaş istasyonunda trenden inerken, trenin tüm yolcuların inme-binme işlemlerini tamamlamadan aniden hareket etmesi sonucu trenle peron arasın düşerek, bir kol ve bir bacağı kesilmek suretiyle malul kaldığını ve başkasının yardımına muhtaç hal geldiğini, davacı Fahri'nin eş ve çocukları olan diğer davacıların da olay nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek, birleşen dava ile birlikte toplam davacı Fahri için 10.832.854.872-lira iş göremezlik, yardımcı kişi tazminatı ve protez bedeli, 5.000.000.000-lira manevi tazminatın, diğer davacılar için de toplam 2.500.000.000-lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava konusu olayda davalının % 10 oranında kusurlu olduğu, davacının genel çalışma gücünü, % 93,9 oranında kaybettiği, başka birinin devamlı bakımına muhtaç olduğu ve protez kullanması gerektiği, davacının bir bacak ve kolunu kaybetmesi nedeniyle davacı Fahri yanında davacı eşi ve çocuklarının da ruhi ve asabi sağlık bütünlüğünün ağır bir şekilde haleldar olduğu ve manevi tazminat isteyebileceği gerekçesiyle, tüm davacılar için toplam 7.500.000.000-lira manevi tazminat ile davacı Fahri için 10.632.841.927-lira iş göremezlik ve yardımcı kişi tazminatı ile protez bedelinin olay tarihinden itibaren % 70 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, taşıma sırasında meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu olay sırasında davacı Fahri A..., yardımcı kişinin bakımına ihtiyaç duyacak derecede yaralanmıştır. Mahkemece, davacı Fahri A... lehine hükmedilecek tazminatın belirlenmesinde yardımcı kişi tazminatı için asgari ücretin tamamı üzerinden hesap yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa olayın mağduru davacının gün boyu yardımcı kişiye muhtaç olduğu düşünülemez. Benzer olaylarda yardımcı kişi tazminatının hesabında asgari ücretin üçte biri oranı üzerinden hesap yapılmaktadır. O halde mahkemece, yardımcı kişi tazminatının hesabında, bir tam günün 1/3 'üne tekabül eden mesaisinin karşılığı olan ücretin esas alınması ve günün bu kadarlık süresinde bakım ile davacının ihtiyaçlarının karşılanabileceği nazara alınarak tazminat hesabının buna göre yapılması gerekirken, yardımcı kişinin tam gün çalışması esasına dayalı olarak tazminat hesabı yapılması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy