(6762 S. K. m. 538)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.05.2002 tarih ve 2001/87 - 2002/146 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı limited şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü olan diğer davalı Ömer Saraçoğlu'nun şirketin mali durumu hakkında bilgi vermediği gibi keyfi yönetimle şirketi zarara uğrattığını, şirketin olağan genel kurul toplantı çağrısını yapmadığını, bu konuda davalı şirket müdürüne gönderilen ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini ileri sürerek, davalı şirketin ekteki gündemle toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı şirketin infisahına dair alınan kararın iptali istemiyle açılan davada verilen kararın henüz kesinleşmediğini, TTK.nun 538/3 üncü maddesine göre dava açılmasına olanak bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, şirketin feshine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptaline dair mahkeme kararının kesinleştiği, davalıların gönderdiği cevabi ihtarnamede 2001 yılının ilk üç ayında toplantının yapılacağının bildirilmiş olmasına rağmen ne bu tarihte, ne de sonraki tarihte toplantı yapılmadığı, şirket ortaklarından %10 hisse miktarına sahip olanların gündem belirterek toplantı yapılmasını isteyebileceği gerekçesiyle, davalı limited şirketin genel kurulunun TTK.nun 538/2 nci maddesi uyarınca toplantıya çağrılmasına, dava dilekçesinde belirtilen gündem ile toplantıya çağrılması konusunda davacılara yetki verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000.lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy