(2918 S. K. m. 2, 95) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.05.2002 tarih ve 2001/785-2002/673 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı T... Taş. Tic. San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı oldukları 33 H... 593 plakalı römork ile 34 U... 35 plakalı çekicinin müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, TTK.nun 1301 nci maddesi gereğince sigortalıya ödenen 3.600.000.000 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı T... Taşımacılık Tic. San. A.Ş. vekili, 34 U... 35 plakalı aracı 15.02.2000 tarihinde diğer davalı B... Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti.ne noter sözleşmesiyle devredip kiraladıklarından müvekkilinin işleten olmadığını, kazaya davacıya sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar B... Ulus. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili ve G... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle davalı Güneş Sigorta hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 2.130.000.000 TL.nin diğer davalılardan ödeme tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı T... Taş. Tic. ve San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
KTK.nun 2 nci maddesindeki tanımlamaya göre, motorlu aracı uzun süre ile kiralayan kişi veya kişiler işleten sıfatını taşımaktadır. Kazaya karışan 34 U... 35 plakalı davalı T... Taş. Tic. ve San. A.Ş.ne ait çekicinin kazadan önce 15.02.2000 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile diğer davalı B... Ulus. Nak. Tic. Ltd. Şti.ne uzun süreli olarak kiralanıp teslim edildiği anlaşıldığına göre mahkemece, davalının bu yöndeki savunması üzerinde durularak, husumet itirazının kabulüyle işleten sıfatı kalmayan bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy