(6762 S. K. m. 4, 136) (4389 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.10.2001 tarih ve 2001/112 - 2001/562 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, Sivas İ... Bankası Merkez Şubesi'ndeki yatırım hesabında bulunan İMKB.na kayıtlı 5.025.000 adet Y... hisselerine Bakanlar Kurulu Kararı gerekçe gösterilerek el konulup, zoralım yoluyla davalı Tasarruf Mevduat Sigorta Fonunu'na devredildiğini, el konulma tarihi olan 22.12.1999'da hisse senetlerinin her birinin borsa kapanış fiyatı olan 1.950.-TL üzerinden toplam 9.798.750.000.-TL olduğunu, dava tarihine kadar davalıların ödeme yapmadığını ileri sürerek, bu miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ayrıca kendilerine husumet düşmediğini savunarak, davanın yargı yolu ve husumet yönünden reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı Hazineden Sorumlu Devlet Bakanlığı aleyhine açılan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairemizce, davalı banka ile Fon arasında Bakanlar Kurulu Kararı ve Bankalar Kanunu gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, davanın Y... A.Ş.'ye teşmil edilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği, davalı Fon bakımından davanın husumet yönünden reddedilmeyeceği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında davacı Y...'ı ( S...'ı ) davaya dahil etmiş, S... vekili de davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirtmiş, mahkemece toplanan delillere göre, tesis edilen işlemin idare hukuku çerçevesinde yapılan ve tek taraflı doğrudan uygulanabilir nitelikte bir idari işlem olduğu gerekçesiyle, uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı SPK vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dairemizin 16.11.2000 tarih ve 2000/7589 Esas ve 8989 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek davalı SPK hakkındaki husumetten red kararı bozma kapsamı dışında tutulduğundan, bu davalı açısından usuli kazanılmış hak oluşmuştur. O halde, davalı SPK hakkında davanın husumetten reddi gerekirken, yazılı şekilde bu davalı açısından da görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; Bankalar Kanunu'nun 14 ncü maddesine dayanılarak 4491 sayılı kanun ile konulan geçici 2 nci maddesi uyarınca her türlü tedbiri almaya Bakanlar Kurulu yetkili kılınmış bulunmaktadır. Bu yetkinin kullanımı olarak T.Tütüncüler Bankası Y... A.Ş., Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Yönetim Kurulu'nun 26.01.2001 tarih ve 17 sayılı kararı uyarınca tüm aktif ve pasifleriyle S... A.Ş. bünyesinde devren birleştirilmesine karar verilmiş, karar İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce 16.02.2001 tarihinde tescil ve ilan edilmiştir.
Y... A.Ş, TTK.nun 136 ncı maddesinde düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi şirketlerden biridir ve davacının bu şirkette sahip olduğu hisselerle ilgili işlemleri TTK.nun 3 ncü maddesinde sayılan ticari işlerdendir. Öte yandan, ticari davalar ve deliller başlığını taşıyan TTK.nun 4 ncü maddesinin 6 ncı bendinde Bankalar Kanunu'ndan doğan davaların ticari dava sayılması duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerden dolayı aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan Fon ve Y... A.Ş. hakkında açılan dava niteliği itibariyle adli yargının konusuna giren ticari bir dava olduğundan işin esasına girilerek, gerekli kararın verilmesi gerekirken, bu davalılar hakkında da davanın görev yönünden reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Sermaye Piyasası Kurulu yararına, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy