(6762 S. K. m. 781) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.05.2001 tarih ve 2000/530-2001/507 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin Almanya'da bulunan S... GMBH+CO şirketinden satın aldığı malların navlun müvekkiline ait olmak üzere taşıyıcı D... GMBH şirketine teslim edildiğini, taşıyıcı şirketin de bu malları Türkiye'deki acentası T... M... P... Milletlerarası Nakliyat A.Ş.'ye teslim edilmek üzere 30.10.1999 tarihinde konişmento ile davalıya teslim ettiğini ancak malın bu güne kadar taşıyıcının acentasına ya da kendilerine ulaşmadığını, davalı uhdesinde iken, kaybolduğunu, yazışmalar ve ihtarlardan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek, 1.678.416.800-liranın 14.01.2000 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hava taşıma hukukundan kaynaklanan ihtilaflarda yük senedi üzerinde adları yazılı gönderici, alıcı ve taşıyıcıya taraf sıfatı tanındığını, davacının aktif dava sıfatının bulunmadığını, 14 günlük ihbar süresinin geçirildiğini, ayrıca davacının sınırlı sorumluluk ilkeleri tahtında talepte bulunabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu malları gönderen kişi, alıcı ve taşıyıcı sıfatlarından birini taşımayan davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Dosya içinde bulunan belgelere göre, davacının Almanya'da mukim satıcı S... GmbH firmasından taşımaya konu emtiaları vesaik mukabili aldığı anlaşılmaktadır. Emtialar gönderen S... GmbH ile D... GmbH arasında düzenlenen DUS-SC 08522107 nolu konişmento ile üst taşıyıcı sıfatıyla D... şirketine teslim edilmiş, bu firma da taşıma işini 235-8632 8970 nolu taşıma senedi ile alt taşıyıcı Türk Hava Yollarına vermiştir. İlk sözleşmede ihbar adresi olarak davacı firmanın gösterildiği, bu konişmentonun eki olan faturanın da davacı adına kesildiği, keza ikinci konişmentonun atıf yaptığı manifestoda da davacının alıcı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar taşıma sözleşmelerinin tarafı değilse de bu belgelere göre emtianın alıcısı olması sebebiyle taşıma sırasında emtianın zayii nedeniyle taşıyıcıya karşı dava hakkına sahiptir. Bu nedenle işin özüne girilerek karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile husumet yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy