(1581 S. K. m. 12)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İspir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 9.5.2002 tarih ve 2001/153-2002/19 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının sahte ve hukuken geçersiz 5.11.1998, 06.11.1998 ve 26.02.1999 tanzim tarihli senetlere dayanarak müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlattığını ileri sürerek, icra takibine konu senetlerin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, senetlerin sahtelik iddiasının doğru olmadığını, dava konusu senetlerin ihtiyar heyetince mühürlenip imzalandığını, tanıkların da tevsik ettiğini senetlerin ilam mahiyetinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, dava konusu 30.09.1999 vadeli 820 numaralı senette davacı isminin bulunmadığı ve bu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığı, sahte olarak düzenlendiği ileri sürülen 30.09.1999 vadeli 808 ve 809 numaralı müşterek ve müteselsil borç senetlerindeki imzalara tanıklar ile davacı asilin itirazda bulunmadığı, resmi senet niteliğinde sayılan 1581 sayılı Yasa'nın 12. maddesinde düzenlenen senetlerdeki ihtiyar heyeti onayının geçerlilik değil, ispat şartı olduğu, davacının okuma yazma bilen birisi olduğu, borç senetlerinin arka ve ön yüzüyle bir bütün olup, okuma-yazma bilen kişinin içeriğini bilerek imzalamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, davacının hile iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, 26.02.1999 düzenleme tarihli 820 numaralı sentten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer senetlerle ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy