(6762 S. K. m. 519, 520, 522, 523)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bodrum Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2001 tarih ve 2000/470-2001/250 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hülya Taşdemir vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin alacaklı olduğu Yusuf Kemal Dağıtman'ın davalı şirket ortağı olduğunu, borçlu aleyhinde girişilen icra takiplerinin kesinleştiğini, durumdan haberdar olan davalı şirketin TTK. nun 523. maddesinde yazılı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yasanın öngördüğü 6 aylık sürenin dolduğunu ileri sürerek, davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu Yusuf Kemal'in kurucu ortak olup, sermayeyi ödeme borcunu yerine getirmediğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtar sonrasında Yusuf Kemal'in hisselerini S.Leyla Akpınar ile Hediye Lale Birsaygılı'ya devrettiğini, devrin pay defterine işlendiğini borçlunun müvekkili şirket ortağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı vekilinin TTK. nun 520. maddesi gereğince borçlu şahsın şirketle ilişkisinin kesildiğini savunduğu, davacının ise kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmaması nedeniyle 3. şahısları bağlamayacağını iddia ettiği, davalı Limited Şirket ortaklar kurulunun 11.03.1998-04.03.1998 ve 22.05.1998 tarihli kararları ile Yusuf Kemal Dağıtman'ın hisselerini devrettiği, devir sözleşmelerinin 25.05.1998 ve 03.07.1998 tarihlerinde noterde düzenlendiği, TTK. nun 519 ve 520. maddeleri gereğince pay devrinin gerçekleştiği, ayrıca TTK. nun 522/1. maddesi gereğince tasfiye için en az 6 ay önceden ihbar edilmesi gerektiği, davacının bu şartı da yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hülya Taşdemir vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı Hülya Taşdemir vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı Hülya Taşdemir vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy