(2918 S. K. m. 98, 99) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/07/2002 tarih ve 2001/114-2002/583 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirket nezdinde kasko sigortalı olduğu dönemde meydana gelen trafik kazası neticesinde pert sayılacak derecede hasarlandığını, buna rağmen davalı sigortacının aracın hurdasını almaya yanaşmayarak, 2 milyar TL ödemeye kalkıştığını, oysa, aracın ( 9.000.000.000 ) TL değerinde olduğunu ileri sürerek, bu miktar alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirteki vekili, kaza ile ilgili olarak gerekli hasar dosyasının açıldığını, ancak, davacının gerekli belgeleri tamamlayarak müvekkili şirkete göndermediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın pert sayılacak derecede hasarlandığı, aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin ( 8.500.000.000 ) TL. olduğu, aracın hasarlı şekli ile piyasa değerinin ise ( 4.750.000.000 ) TL bulunduğu bu durumda davalı sigortacının davacıya çekme ücreti dahil olarak ( 3.780.000.000 ) TL. ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ( 3.780.000.000 ) TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı vasıtada meydana gelen hasar bedelinin davalı sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece,sigortalı aracın meydana gelen kaza sonucunda pert sayılacak derecede hasarlandığı, kaza tarihindeki değerinin ( 8.500.000.000 )TL,hasarlı haldeki değerinin ( 4.750.000.000 )TL olduğu,böylece davalı sigortacının sigortalısına çekme ücreti dahil ( 3.780.000.000 )TL ödemesi gerektiği gerekçesiyle,bu miktar hüküm altına alınmış ise de,aracın poliçe genel şartları uyarınca,gerçekten pert sayılıp,sayılamayacağı,pert sayılamayacaksa sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin hüküm altına alınıp,alınmayacağı karar yerinde değerlendirilip,tartışılmamıştır.
Şöyle ki, kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın 3.3.1.2.maddesinde "Onarım masrafları sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar yada taşıt onarım kabul etmez bir hale gelirse taşıt tam hasara uğramış sayılacağı bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." denilmiştir, mahkemece bu hüküm çerçevesinde araştırma yapılarak,aracın tam ziyaa uğrayıp,uğramadığının belirlenmesi gerekirken,yazılı şekilde ve noksan inceleme sonucu hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda ( 1 )nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2 )numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy