(6762 S. K. m. 257) (1086 S. K. m. 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 9.5.2001 gün ve 2001/576-576 sayılı kararı onayan Dairenin 5.11.2001 gün ve 2001/5523-8652 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçludan 175.550.000.000 lira alacaklı olduğundan bahis ile ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı borçlunun itirazı üzerine kaldırılmıştır.
İhtiyati haciz isteyen vekilince yapılan temyiz istemi mahkemece reddedilmiş ve red kararının temyizi üzerine de Dairemizce karar onanmıştır.
İhtiyati haciz isteyen vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin HUMK. nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı 3.510.000 bakiye lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 54.550.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy