(6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ardahan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.03.2002 gün ve 2001/153-2002/24 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.01.2003 günde davalı avukatı Raziye Balcı geldi, davacı avukatı tebligata rağmen gelmedi, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan tarafın avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunarak incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ilişkin ve davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında uğradığı hasar bedelinin davalı sigortaca ödenmediğini ileri sürerek, 2.130.000.000-lirasının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 5 prim taksitini kaza günü ödediğini ve kazanın daha önce meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davalı sigorta şirketinin sözleşmenin feshinden sonra ödenen primleri tahsil etmek suretiyle sözleşmenin geçerliliğini kabul ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak, trafik kazasında oluşan hasardan doğan sigorta bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi 3.7.2000 gününde düzenlenmiş olmakla beraber, ilk prim ödemesi 16.11.2000 günü saat 10:25'de ödenmiş ve ödeme gününe kadar sigorta sözleşmesinden doğan prim borcundan dolayı davacı temerrüde düşürülerek sözleşme feshedilmiş olmadığından bu tarihten itibaren sözleşme yürürlüğe girmiştir. Aksi davalı yanca ispatlanamayan trafik kazası tesbit tutanağına göre ise, rizikoyu doğuran olay, prim ödemesinin yapılmasından sonra, aynı tarih saat 12:45 sıralarında, yani sigorta teminatı başladıktan sonra meydana geldiğinden, davacının kasko poliçesine dayalı olarak davalı sigorta şirketinden gerçek zararıyla ilgili sigorta bedelini isteme hakkı mevcuttur.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına ve yukarıda açıklanan sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA aşağıda yazılı bakiye 106.534.000-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, davacı avukatı duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücretinin alınmasına mahal olmadığına, 30.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy