(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 7. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.06.2002 gün ve 2001/980 - 2002/649 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca tam kusurlu olarak çarparak hasarlandırdığını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 485.550.000. TL hasar bedelinin davalıdan ödeme gününden itibaren kanuni faiziyle alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamına göre, davalıya ilişkin araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, bu kaza sebebi ile davacı şirkete sigortalı araçta 76.050.000. TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 76.050.000. TL.nın ödeme gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Belediye vekilinin tüm, davacı sigorta şirketi vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasıdır. Davaya konu kaza ile ilgili trafik kaza tespit tutanağı tanzim edilmemiştir. Kazadan sonra görevlilerce kazaya uğrayan sigortalı aracın yapılan incelemesinde sağ aynasının kırık olduğu, sağ ön kapıda çizik bulunduğu ayrıca sağ ön çamurluğun hafif biçimde içe doğru çöktüğü belirlenmiştir. Yapılan ekspertiz incelemesinde de müştekinin ifade tutanağına ilişkin hasarın sağ yan ayna, sağ ön çamurluk ve sağ ön kapıda meydana geldiği belirtilmiş, ayrıca araca ilişkin fotoğraflar ile de bu durum belgelenmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sigortalı aracın davalı aracının çarpmasına maruz kaldığının kabul edilmiş olmasına göre bütün dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalıya ilişkin körüklü otobüsün davacıya sigortalı otomobilin sağ kısmına çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğu anlaşıldığından hasar bedelinin buna göre belirlenmesi gerekirken, bilirkişi tarafından yapılan dosya içeriği ve olayın oluşumuna uygun olmayan hasar hesabına göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bu sebeple davacı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı sigorta şirketi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy