(1086 S. K. m. 193)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.04.2002 gün ve 2001/937 - 2002/163 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından basım ve yayımı gerçekleştirilen Star Gazetesi'nin 26.07.1999 günlü nüshası ile birlikte yayınlanan lig fikstüründe müvekkili Klüp Profesyonel Futbol takımının posterini müvekkili ile sözleşme yapmaksızın ve izin almaksızın yayınlandığını belirterek, isim hakkı bedeli karşılığı (30.000) USD'nin fiili tahsil tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davalı gazetenin uyuşmazlık konusu posteri yayımlamak için alacağı izin karşılığında (30.000) USD ödemesinin gerekeceği, izinsiz yayımlamadan dolayı, FSEK.nun 68/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle davacının (16.965.990.000) TL talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile bu miktar alacağın dava gününden itibaren işleyecek reeskont oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davanın açıldığı İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nin 18.6.2001 günlü nihai kararı ile dava dosyasının (kararı temyiz edilen) İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Ne var ki, bu karar tebliğe çıkarılmamış, dolayısıyla kesinleştirilmemiş, taraflardan birinin başvurusu beklenilmemiş, dosya mahkemece kendiliğinden gönderilmiş, bir başka anlatımla dosya, HUMK. nun 193. maddesine uygun biçimde kararı temyiz edilen mahkemeye gelmemiştir.
Oysa, dosyayı gönderen Ticaret Mahkemesi ile dosyanın gönderildiği Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, belirtilen kanun maddesi hükmündeki usulün uygulanması gerekmektedir.
Bu durumda, dava dosyası usulüne uygun surette kendisine intikal ettirilmeyen mahkemece, esas kaydına bu yönde meşruhat verilip kapatılarak, dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmek gerekirken, taraflardan birinin usulüne uygun bir başvurusu olmadan, davaya bakılarak, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2- Yukarda açıklanan bozma neden ve şekline göre, davalı Ulusal Basın Gazetecilik Matbaacılık ve Yay. San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, 2 no.lu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy