(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.04.2002 tarih ve 2002/18-2002/241 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin ayrılması sonucu kendisine iade edilmesi gereken aidat alacağının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamıyla, davalının, aidat alacağının 2001 yılı Temmuz ayından sonra iade etmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, üyelikten ayrılan ortağın ödemiş olduğu aidatların tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kooperatif ana sözleşmesinin 13. maddesi ile ayrılma, Her ortak, hesap senesi sonundan en az bir ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir. Yönetim Kurulu bu hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, yazılı başvurunun kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren bir ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak, çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkarma gerçekleşir. Şeklinde prosedüre bağlanmıştır. Davacı, ayrılma iradesini ilk defa noter kanalıyla 25.12.1999 tarihinde davalıya ulaşacak şekilde bildirmiştir. Sözleşmeye uygun olarak hesap senesinin sonundan en az bir ay önce başvurusunun yapıldığı iddia edilmediği gibi, dosyadaki bilgi ve belgelerden böyle bir sonuca da ulaşılmamıştır. O halde, ayrılmanın 2000 yılının içinde gerçekleştiğinin kabulü gerekir.
Davacı 1163 sayılı Kooperatifler yasasısın 17 ve ana sözleşmenin 15. maddelerine göre, dava konusu kooperatife yatırdığı paraların iadesinden ibaret hakkını ancak ortaklıktan ayrıldığı 2000 yılı bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay içinde o da iade ve ödemelerin geciktirilmesi hakkında karar yoksa iadesini isteme hakkına sahip olur. 2000 yılı bilançosunun 21.10.2001 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülmesine, davacının davaya konu icra takibini 05.10.2001 tarihinde başlatmasına göre, icra takibinin zamanında açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, yatırılan aidatların iadesini isteme hakkı doğmadan açılan davanın reddi yerine, kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy