(6802 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22/11/2001 tarih ve 2000/999-2001/1737 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından Ç... Tur. Ltd. Şti. lehine, diğer davalıların kefaletiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında kullandırılan döviz kredilerine Banka Sigorta Muamele Vergisi muafiyeti uygulandığını, ancak Merkez Bankasınca, BSMV istisnasının uygulanamayacağı gerekçesiyle müvekkilinden vergi ve cezalarının tamamının Kadıköy Vergi Dairesine ödendiğini, davalıya bu ödemenin müvekkiline yapılması için yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 4.112.830.000.- TL'nin 30/06/2000 temerrüt tarihinden itibaren % 127,50 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden Ç... Tur. Ltd. Şti.' nin kullandığı döviz kredisinin tüm Fer' ileriyle birlikte ödendiğini, BSMV muafiyetini bankanın inisiyatif ve takdiri ile yapıldığını, müvekkilinin bu muafiyetin uygulanmasını talep etmediğini, bankanın kullandığı krediye uygulayacağı istisnayı bilmemesi nedeniyle kusuru ile geç ödemeye neden olduğunu, bu nedenle BSMV.' nin ana miktarı ile sorumlu olabileceklerini, % 127,50 temerrüt faizinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı bankanın BSMV. tutarını gecikmeli olarak ödeyip davalılardan rücu yolu ile istenmesinde tebliğ hükümleri ve banka ile yapılan sözleşmenin 5. ve 38 maddelerine aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.112.830.000.- TL' nin 09/07/2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, davacı banka tarafından davalı Ç... Tur. Ltd. Şti. ne Yatırım teşvik belgesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan ve davalılar tarafından ödenmediği için banka tarafından ödenen BSMV nin davalılardan istirdatına ilişkindir. Umumi Kredi Taahhütnamesinin 5. maddesinin son fıkrası uyarınca, alacaklı cari hesaplar borçlu bakiye verdiği takdirde , bu bakiyeye doğduğu tarihten itibaren , mevzuatın tecviz ettiği , bankaca bu dönemde senevi %75 nisbetinde faiz uygulanmaya başlanır. Bakiyenin ödenmesi için yapılacak ihbardan itibaren de senevi %127,5 nispetinde temerrüt faizi , bu faizin gider vergisini ve fon payını ödemeyi davalılar taahhüt ettiklerinden bilirkişi tarafından hesap edilen ve mahkemece karar altına alınan 4.112.830.000.TL.nin temerrüt tarihinden itibaren %127.5 faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Ayrıca, davacı dava konusu BSMV ve bunlara ait fer'ilerini ilgili vergi dairesine 29.06.2001 tarihinde ödedikten sonra 30.6.2000 günü krediye dönüştürülen işbu tutarın ödenmesi için aynı gün Kadıköy 10.Noterliğinden 17650 yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmiş ve tüm davalılardan kredi taahhütnamesinin 38.maddesi gereğince alacağının bir gün içinde ödenmesini istemiştir. İhtarname tüm davalılara 4.7.2000 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temerrüt tarihi 6.7.2000 olması gerekirken mahkemece, 9.7.2000 tarihinin temerrüt tarihi olarak alınması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) ve ( 3 ) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının temyiz edene iadesine, 17.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy