(6762 S. K. m. 119, 791)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.06.2003 tarih ve 2002/551 - 2003/270 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının acenteliğini ifa ettiği Adonis isimli geminin Ukrayna'dan getirdiği dökme buğdayın manifestosunda gösterilen miktardan 63.087 kg noksan çıkması sonucu tahakkuk eden 4.284.000.000.-TL gümrük cezasının müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 4.284.000.000.-TL.nın ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Adonis isimli geminin acentesi olup, adı geçen geminin malik veya donatanı olmadığını, müvekkili aleyhine dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen yetkisizlik kararı Dairemizin 19.02.2002 günlü kararı ile davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının iş sahibi gibi hareket ettiği ve davacının ödediği cezayı davacıya ödemesi gerektiği sonucuna varılarak, 4.284.000.000.-TL.nın 22.03.2001 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Adonis isimli gemi ile taşınan dökme buğdayın manifestoda gösterilen miktardan eksik teslimi nedeniyle ödenen gümrük cezasının tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davalı O. Denizcilik ve Tic.Ltd.Şti.nin Adonis isimli geminin acentesi olduğu belirtilmiş, ancak, davanın donatan ya da taşıyana izafeten açılıp açılmadığı konusunda bir açıklama yapılmamıştır. Mahkemece, davanın O. Denizcilik ve Tic.Ltd.Şti aleyhinde asaleten mi yoksa, taşıyana izafeten mi açıldığı ve taşıyanın kim olduğu davacı vekiline açıklattırılarak, taşıyana izafeten O. Denizcilik ve Tic.Ltd.Şti aleyhine açılmış olması halinde, acente aleyhinde doğrudan hüküm kurulamayacağının dikkate alınması gerekirken, doğrudan acente aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy