(4389 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.06.2002 gün ve 2002/170 - 2002/313 sayılı kararı onayan Daire'nin 12.05.2003 gün ve 2002/12400 - 2003/4729 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ankara Şubesinde tasarruf hesabının bulunduğunu, banka yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiğini davalı banka yöneticilerinin yeni yönetimin 15.03.2001 tarihli kararı gereğince İstanbul Menkul Kıymetler Borsası faiz oranlarından fazla olduğu gerekçesi ile 414.275.148.130.-TL.nı ödeyemeyeceklerini müvekkiline bildirdiklerini ileri sürerek, anılan meblağın 15.03.2001 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı banka vekili, asıl davanın reddini, karşı dava ve birleşen davada ise müvekkilinin davacıya (karşı davalıya) borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, İ.... Bankası A.Ş. (yeni adıyla B....bank A.Ş.) karşı davasının HUMK.nun 409 ncu maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 12.05.2003 günlü kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, 19.02.2001 tarihinden sonra işletilen ve İstanbul Menkul Kıymetler Borsası faiz ortalamasının üstünde olduğu için ödenmeyen mevduat hesabından faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, İstanbul Menkul Kıymetler Borsası faiz oranını aşan miktardaki faizin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin itibar ettiği bilirkişi raporu, banka kayıtları incelenmeden dosya üzerinden hazırlanmış olup, piyasanın ve bankanın ekonomik durumu, o sırada uygulanan faiz oranları gibi hiçbir maddi olguyu yansıtmamaktadır.
Bunun için, davacı bankanın şube sayısı, aktif pasif durumu, ağırlıklı işlem hacmi, uygulanan faiz oranları, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun el koyduğu bankaların dışında kalanları tarafından uygulanan faiz oranları araştırılıp tespit edildikten sonra, dosyanın, içlerinde bankacılık ve ekonomi uzmanlarının bulunduğu bir bilirkişi kuruluna verilerek, ülkenin ve davalı bankanın içinde bulunduğu ekonomik durum gözönünde bulundurulmak, aynı ve diğer bankalardaki hesap sahipleriyle davacının koşulları karşılaştırılarak, davalı bankanın müzayaka altında olup olmadığı, tahakkuk ettirilen faizlerle diğer bankalarınki arasında bir nispetsizlik varsa bunun oranı, repo ya da mevduat hesabı tercihinin sebebi belirtilmek, davalı bankanın ödememe sebebi olarak kamu düzeni, ahlaka aykırılık ve gabin gibi nedenleri ile sürdüğü de nazara alınarak düzenlenecek rapora göre değerlendirme yapılmak gerektiğinden Dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 12.05.2003 gün ve 2002/12400 Esas, 2003/4729 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararını davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ilam, temyiz peşin ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy