(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.12.2000 tarih ve 2000/190 - 2000/674 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin TKİ Soma Kömür İşletmesinden yüklenen kömürün Susurluk Şeker Fabrikası'na nakliyesi işini üstlendiğini, ihale safhasında davalıya 8.260.000.000 TL'lik teminat mektubu verdiğini, taşıma işleminin şartnameye uygun olarak tamamlanmasına rağmen davalının müvekkilinden 6. ve 7. partide taşınan kömürlerin M.T.A tarafından tespit edilen analiz sonuçları ile fabrika laboratuvarında yapılan analiz sonuçları arasında fark bulunduğu gerekçesiyle, 6.938.126.264 TL kalori farkı talebinde bulunduğunu, farkın laboratuvarların imkanlarından ve analiz yapma biçimlerinden kaynaklandığını, davalının talep ettiği meblağı teminat mektubundan tahsil etme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kuruma kalori kaybından dolayı borçlu olmadığının tespitine, muarazanın men'ine ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, analiz sonuçlarına göre davacının 6. ve 7. parti olarak ocaktan teslim aldığı kömürleri ile fabrikaya teslim edilen kömürlerin aynı olmadığını, bu nedenle müvekkilinin kalori kaybından dolayı 6.938.126.264 TL zararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı 3 farklı ocaktan nakliye yaptığı halde davalının sadece kalori değeri en yüksek olan ocaktan kömür nakledilmiş gibi hesaplama yaptığı ayrıca, davalı laboratuvarlarında teslim edilen 6. ve 7.parti kömürlerde yapılan analiz sonucundaki değerlerden ve 6- 7 ay sonra mahkeme araçlarıyla yapılan tespitte ki değerlerin daha yüksek bulunduğu, oysa uzun süre bekleyen kömürlerin kalori değerlerinin zamanla düşmesi gerektiği, bu nedenle davalı laboratuvarlarındaki analiz neticesi yerine daha sonra mahkemece yapılan ve davacı firma tarafından ayrı ocaktan alınan numunelere ait TKİ Laboratuvarlarındaki analiz sonuçları ortalamalarına itibar edilmesi gerektiği, buna göre nakliyeci firmanın kömürü aynı evsafta teslim etmediğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 309.497.196 lira harcın temyiz edene iadesine, 08.12.20003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy