(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.05.2002 gün ve 2001/615-2002/406 sayılı kararı onayan Daire'nin 18.03.2003 gün ve 2002/11099-2003/2517 sayılı kararı aleyhinde davalı Erdoğu Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araçta hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün olayda % 100 kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödenen (2.425.000.000) TL.nin ödeme tarihinden itibaren reeskont oranında temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Erdoğu Mobilya Orm. Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekili, Dairemizin tebligatın usulsüz olduğuna dair bozması üzerine kusur tespitinde hava ve zemin koşullarının nazara alınması gerektiğini ve hurda değerinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın davalılardan Erdoğu Mobilya Orm. Ürünleri Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar, bu davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalılardan Erdoğu Mobilya Orm. Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davada diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunun iddia ve ispat edilmemiş bulunmasına, hava ve zemin durumunu dikkate almadan hareket eden davalıya ait araç şoförünün olayda % 100 kusurlu bulunmasına ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda hurda bedelinin tenzil edilmiş olmasına, Dairemiz onama ilamının savunma özeti ile ilgili bölümünde maddi davaya cevap verilmediğinin yazılı olmasının neticeye müessir bulunmamasına göre, davalılardan Erdoğu Mobilya Orm. Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Erdoğu Mobilya Orm. Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000. lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000. lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy