(1086 S. K. m. 442) (6762 S. K. m. 335)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.06.2002 gün ve 1996/209 - 2002/471 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.04.2003 gün ve 2002/11476 - 2003/3883 sayılı kararı aleyhinde davalı C. Ü. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların, müvekkil şirketin eski yönetim kurulu üyesi ve satış müdürü olduğunu, 30.11.1995 tarihinde iş akitleri sona erdirilen davalıların 02.11.1995 tarihinde tescil edilen İntervalf San. Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, henüz müvekkil şirkette görevli bulundukları sırada aynı konuda faaliyet gösteren yeni bir şirket kuran davalıların bu davranışlarının TTK. nun 335 nci maddesi anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkil şirkete ait ticari sırlardan yararlanan davalıların, müvekkil şirketin distribütörlüğünü yaptığı firma ile olan çalışmaların bozulduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000.000.000.- TL maddi, 1.000.000.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı E. M. hakkındaki davanın reddine, davalı C. Ü. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, davalı C. Ü. vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 17.04.2003 günlü kararı ile onanmıştır.
Davalı C. Ü. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı C. Ü.'nün davacı anonim şirket yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde dava dışı şirket ile distribütörlük anlaşmasını yaptığı, dava dışı şirketin önceki distribütörlük anlaşmalarını ise davacı şirket ile yaptığının anlaşılmış olmasına göre, davalı C. Ü. vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı C. Ü. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy