(6762 S. K. m. 1061)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3 Ticaret Mahkemesi'nce verilen 9.5.2003 tarih ve 1998/1362-2003/522 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, "OKA" isimli tarak gemisinin müvekkili şirket nezdinde tekne hasarlarına karşı sigortalı olduğunu, söz konusu geminin sigortalı tarafından Rusya'dan satın alındıktan sonra davalıya ait ÜÇEL römorkörü ile çekilerek İstanbul'a getirilirken davalının kusurlu hareketleri sonucunda battığını ileri sürerek, ( 19.595.000.000 ) TL'nin ( 8.836.000.000 ) TL işlemiş faiziyle birlikte toplam ( 28.531.000.000 ) TL olarak asıl alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararın gerçek ve en yakın sebebinin deniz tehlikelerinden olan fırtına olup, müvekkilinin kasıt, ihmal veya tedbirsizliğinin bulunmadığını, kaptanın uygun hava koşullarında seyre başladığı, yolculuğun ilk rotadan devamına beklenmeyen bir hal "fırtına"nın neden olduğunu, eğer tüm bunlara rağmen kaptanın kusurunda ısrar ediliyorsa, bunun sorumluluğunun taşıyana değil bizzat kaptana ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia; savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğünün 28.11.2002 ve 31.3.2003 tarihli yazılarına göre, 7-8-9-10 Aralık 1997 tarihlerinde yapılan tahmine göre kuvvetli rüzgar ve deniz beklentisinin olduğu, bu koşullarda yola çıkılmasının kusurlu davranış olduğu, davacı şirket sigortalısına atfı kabil müterafik kusurunun dahi bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile ( 19.695.000.000 ) TL ana para ve ( 8.403.200.000 ) TL işlemiş faiz toplamı ( 28.058.200.000 ) TL.nin ana paranın dava tarihinden itibaren %80 ve değişen oranlarda faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde nakliyat rizikolarına karşı sigortalı tarak gemisinin, maktu ücretle cer anlaşması gereğince çekilmesi esnasında meydana gelen deniz tehlikesi sonucunda batması nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davada öncelikli sorun, römorkaj sözleşmesinin hukuki niteliğinin belirlenmesinde yatmaktadır. Çekilen konumunda bulunan sigortalı OKA isimli tarak gemisinin kendi gemi adamlarının idare ve zilyetliği altında olmadığı gibi, kendi başına hareket kabiliyetinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda olduğu gibi, kendisine ait hareket gücü ve mürettebatı bulunmayan geminin çekilmesine ilişkin sözleşmenin navlun sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Kaldı ki, davacı sigorta şirketi de poliçesini nakliyat sigorta poliçesi olarak tanzim etmiş olup, çekilen gemiyi poliçede sigortalı emtia olarak göstermiştir. Bu durumda mahkemece, sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin navlun sözleşmesi olarak kabulü ile TTK.nun 1061 vd. maddeleri uyarınca davalı taşıyanın somut olayda sorumlu olup, olmayacağının değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden, açıklanan gerekçe ile kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA., ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy