(818 S. K. m. 208)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beydağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.06.2002 tarih ve 2001/88 - 2002/21 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife (700,5) litre yağ teslim ettiği halde bu yağın müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek (2.101.500.000) TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının (700,5) litre yağının kooperatif uhdesinde kaldığını ve davacıya bunun karşılığında teminat senedi verildiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu yağın davalı kooperatif emanetine girdiği ve davacıya iade edilmediği, daha sonra kooperatif borçları nedeniyle satıldığı, dava konusu yağın dava tarihindeki değerinin (875.625.000) TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anılan meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42.323.700 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy