(2918 S. K. m. 110)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.5.2003 tarih ve 2003/75-2003/364 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, müvekkiline ait aracın davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın üçüncü şahsa ait araçla yaptığı kaza sonucu, üçüncü aracın zarar gördüğünü, üçüncü araç malikinin açtığı dava neticesi yapılan takipte toplam 600.000.000.TL ödediğini ileri , sürerek, 600.000.000.TL. asıl alacak ile 75.000.000.TL. işleyen faizin faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle müvekkilinin ikametgahı itibariyle Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın kararın kesinleşmesini müteakip, .yetkili Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, trafik sigortacısı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesine göre yetkili mahkeme, sigortacının merkezi veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer ya da haksız fiilin vuku bulunduğu yer mahkemesidir.
Dava konusu olayda, kaza yeri Göztepe-Üsküdar/İstanbul olup davalı sigorta şirketinin merkezi Beyoğlu'dur. Davacı, işbu davasını kaza yeri Üsküdar'da açmış olmakla, yetkili yer mahkemesinde dava açılmıştır. Bu itibarla, Mahkemece davalının yetki itirazının yerinde olmadığından reddi ile işin esasına girilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy