(6762 S. K. m. 1301) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.06.2003 tarih ve 2002/1527 - 2003/806 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Şeker Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Şeker Sigorta AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1 nci maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Davalı Şeker Sigorta AŞ, hasarı meydana getiren aracı ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile teminat altına almış olup, hasarı veren aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin tanziminden sonra trafik sigortası limitlerinin artırılmış olduğunu, dolayısıyla artırılan zorunlu trafik sigortası limitleri üzerinde kalan zarardan sorumlu olduğunu savunmuştur.
O halde, mahkemece olay tarihindeki zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat hadleri araştırılarak limit artırımı söz konusu olduğu takdirde artan bu kısım için düzenlenmiş zorunlu trafik sigortası bulunmaması halinde, artırılması gereken kısım yönünden davalı Şeker Sigorta A.Ş.nin sorumlu olmayacağı, davalı Şeker Sigorta AŞ.nin, olay tarihinde yürürlükte olan ZMSS poliçe limitini aşan kısımdan sorumlu olacağı gözetilerek, mümeyyiz davalı vekilinin savunması üzerinde durulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı Şeker Sigorta AŞ yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Şeker Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün Şeker Sigorta AŞ yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy