(818 S. K. m.55) (1086 S. K. m.433)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 5.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.07.2002 gün ve 2002/244 - 2002/1003 sayılı kararı bozan Daire'nin 11.07.2002 gün ve 2002/13411 - 2003/6005 sayılı kararı aleyhinde davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı İ....'nin müteahhidi olan diğer davalıların kanalizasyon kazı çalışmaları sırasında Telekom kablolarını hasarlandırdığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, Dairemizce davalı İ.... Genel Müdürlüğü'nün temyizi süreden reddedilmiş, reeskont oranı üzerinden faiz uygulanmak üzere davacı yararına bozma yapılmıştır.
Davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekili, karar düzeltme istemiştir.
1-Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, davalılardan İ.... Genel Müdürlüğü vekili ise HUMK.nun 432/1 nci maddesi gereğince süresi içinde temyiz isteminde bulunmamış olmasına rağmen, davacı vekilinin temyizi üzerine HUMK.nun 433 ncü maddesinde öngörülen sürede verdiği dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuştur.
HUMK.nun 433/2 nci maddesinde öngörülen "katılma yoluyla temyiz" 432 nci madde de öngörülen sürede temyiz isteminde bulunmamış olan tarafın, karşı tarafın temyizi üzerine, temyize cevap süresi içinde hükmü temyiz edebilme hakkını ek olarak tanıyan bir hüküm olup, temyize cevap içeren bir dilekçe ile bu hak kullanılabileceği gibi, temyize cevap içermeyen ve doğrudan temyiz istemini dile getiren bir dilekçe ile de kullanılması mümkündür.
O halde, davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekilinin, davacı vekilinin temyizi dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren 10 günlük sürede harcını yatırarak katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin Dairemiz'in 05.06.2003 tarihli kararının 2 nolu bendine yönelik karar düzeltme itirazının kabulü ile anılan kararın 2 nolu bendinin kaldırılarak davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Ancak, davada davalı İ.... Genel Müdürlüğü açısından diğer davalıların yüklendiği işin işvereni alması dayanak gösterilerek sorumlu olduğu iddia edilmiş olup, sorumluluğun dayanağı BK.nun 55 nci maddesidir. Anılan yasa hükmü gereğince işveren İ....'nin yüklenicinin kusurları nedeniyle zarardan sorumluluğuna hükmedilebilmesi için aralarında imzalanan eser sözleşmesi hükümlerinin incelenmesi ve işveren ve yüklenici arasında BK.nun 55 nci maddesi anlamında tabiiyet ilişkisi bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, davalılar arasında imzalanmış olan sözleşmenin ve şartnamenin ibrazının davalılardan istenip, yukarıda açıklanan biçimde tabiiyet ilişkisi sağlayan hükümler bulunup bulunmadığı ve buna göre de davalı İ.... Genel Müdürlüğü'nün zarardan BK.nun 55 nci maddesi gereğince sorumlu tutulup tutulamayacağının saptanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemiz'in 05.06.2003 tarih ve 2002/13411 Esas 2003/6005 Karar sayılı ilamının 2 nolu bendinin kaldırılmasına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı İ.... Genel Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı İ.... Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy