(6762 S. K. m. 57) (556 S. KHK. m. 8, 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 17.07.2003 tarih ve 2003/175 - 2003/407 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve muk.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.09.2004 günde davalı ve muk.davacı avukatı Turan Şiringil gelip, davacı ve muk.davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket ortaklarından Orhan ve Murat İpekçi ile davalı şirket ortaklarından Zeki Kasapoğlu'nun adi ortaklık ilişkisi içinde oluşturdukları kalite ve kuyumculuk kelimelerinin baş harflerinden oluşan logo ve markanın anılan kişinin ortaklıktan ayrılmasından sonra kurulan davacı şirketçe kullanılmaya devam edilerek meşhur ve maruf hale getirilmesine rağmen, davalı şirketçe TTK. nun 57 ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3.a.b ve 42/7-1 maddelerine aykırı olarak kendi adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı marka ve logosunun terkini ile muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş; karşılık davada ise tescilli markaya tecavüzün önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine ilişkin verilen ilk kararın temyiz sonrası Dairemiz'ce bozulması üzerine bozmaya uyularak davalı-karşılık davacı şirket kurucusu Zeki Kasapoğlu'nun dava konusu markayı kendi soyadı ve meslek numarasından esinlenerek oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşılık davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşılık davalı Kalite Kuyumculuk İmal İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşılık davalı Kalite Kuyumculuk İmal İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşılık davalı Kalite Kuyumculuk İmal İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 375.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.440.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy