(1086 S. K. m. 432) (6762 S. K. m. 116, 119)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.04.2002 tarih ve 2001/198-2002/119 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Mustafa ile katılma yoluyla sigorta vekili tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, trafik sigorta, acente ve tali acente şirketleri olan davalılarca trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, karşı aracın hasarının müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 769.800.000 liranın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ş... Sigorta A.Ş. vekili ile Mustafa davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davalılardan Ş... Sigorta A.Ş. hariç diğer davalılar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan Mustafa ile katılma yoluyla sigorta vekili temyiz etmiştir.
1- Hüküm, davalılardan sigorta vekili tarafından davacı temyizine katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmadığı gibi, temyiz harcı da yatırılmamıştır. Bu durumda, usulüne uygun bir temyiz başvurusu bulunmamaktadır.
Öte yandan, mahkeme ilamı, davalılardan hükmü temyiz eden Mustafa`ya 21.11.2002 günü tebliğ edilmiş ve hüküm aynı davalı tarafından HUMK. nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 12.12.2002 tarihinde temyiz edilmiştir.
1.3.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, HUMK. nun 432/4. maddesi uyarınca davalılardan sigorta vekili ile Mustafa`nın temyiz isteminin süre yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; davalılardan sigorta ile diğer davalılar acente ve tali acente arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren nedenlerin, 3.ncü kişi davacıya ileri sürülemeyeceği ve esasen poliçe tanzim tarihinde acente sözleşmesinin henüz feshedilmediği gözetilerek, davalılardan sigorta hakkındaki davanın esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu davalı bakımından yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan sigorta vekili ile Mustafa`nın temyiz isteminin süre yönünden ayrı ayrı reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 2.320.000.-TL harcın temyiz eden davalıya iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy