(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Pendik Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.3.2003 tarih ve 2000/658-2003/162 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Güven Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi yapılan araca davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu araca çarpması ile meydana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 1.350.000.000 TL.nin davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, limitleri ile sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlara göre benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesiyle, hasar miktarına göre davanın kabulüne 1.350.000.000 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 12/b maddesine göre sigortacı dava masrafları ile vekalet ücretini ödemekle yükümlüdür. Ne var ki hükmolunan tazminat, sigorta bedelini geçerse sigortacı bu masrafları, sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder. Mahkemece bu hüküm dikkate alınmadan davalı sigorta şirketinin yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulması da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebepten dolayı davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy