(6762 S. K. m. 1301) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.12.2002 tarih ve 2002/455-1109 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Ersu Ltd. Şti. ve Generali Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece, davanın davalılardan Generali Sigorta A.Ş. ve Ersu Taşımacılık Ltd. Şti. Yönünden kabulüne, davalılardan İsviçre Sigorta A.Ş. yönünden reddine dair tesis edilen hüküm, davalılardan Ersu Taşımacılık Ltd. Şti. Ve Generali Sigorta A.Ş.nin ayrı ayrı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, gerekçeli kararın 3 nolu bendinde davalılar kısmında Zeynep Albayrak isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, davalı Ersu Ltd. Şti.nin ödemeye ilişkin belgesini ibrazı halinde infaz aşamasında nazara alınmasının mümkün oluşuna göre, davalı Ersu Ltd. Şti.nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu davalı yönünden onanması gerekmiştir.
2-) Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı sigorta rücu davasıdır.
Davalı Generali Kent Sigorta A.Ş., yanıt dilekçesinde, kazada hasar veren aracın İMMS sigortacısı olduğunu, talebin ZMMS dahilinde kaldığını savunmuştur.
İMMS Poliçesi Genel Şartları'nın 1 nci maddesine göre, sigortacının sorumluluğu ZMMS poliçe limiti üzerinde kalan miktardan başlar ve İMMS teminat limiti kadar devam eder.
Bu durumda, mahkemece, davacıya varsa ZMMS poliçesi ibraz ettirilmek, ibraz ettiğinde kaza tarihi itibariyle limiti tespit edilmek, edilemediğinde, limiti re'sen belirlenmek, belirlenen 497.674.000 TL. zararın bu poliçe limiti içinde kalması halinde, bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar vermek, aksi halde aşan kısım itibariyle İMSS poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı sigortanın sorumluluğuna hükmedilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle, hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Ersu Ltd. Şti.nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu davalı yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı Generali Kent Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 18.974.396 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Ersu Ltd. Şti.den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Generali Sigorta iadesine, 02.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy