(556 S. KHK. m. 9, 15, 16, 21, 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.10.2002 gün ve 2001/862-2002/513 sayılı kararı bozan Daire'nin 13.05.2002 gün ve 2002/12173-2003/4874 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, bisküvi ve benzeri gıda maddelerinin üretim ve satışı faaliyetiyle iştigal eden, ürünlerinin kalite ve lezzetiyle haklı bir şöhrete ulaşan, ÜLKER logosuyla markası çok tanınmış markalar arasına giren müvekkilinin ürün kalitesi ve tanınmışlık düzeyinin, başkalarını iltibaslar yaratarak haksız rekabet yapmaya yönelttiğini, 14.03.1984 tarih 80369 numarada tescilli ÜLKER CAKA, 24.04.1982 tarih 134540 numarada tescilli ÜLKE ÇOKO markasıyla vasat tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak şekilde ÇAKO ibaresinin tek ve esas unsur alındığı bir markayı 5, 29 ve 30. sınıfa giren emtialarda kullanılmak üzere tescili işin davalı Eti Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 5.2.1999'da diğer davalı TPE'ye başvurduğunu, amacın önceki kullanım ve tanıtımdan doğan haklarıyla tescilli markadan doğan faydalanma hakkına tecavüz etmek olduğunu, yaptıkları itirazın Y.İ.D.K. Başkanlığınca reddolunduğunu ileri sürerek, davalı Enstitünün itirazının reddine ilişkin 8.10.2001 tarihli kararının iptaliyle diğer davalı adına tescil edilmiş ise ÇAKO adlı markanın iptal ve hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı Eti Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve TPE vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalılar TPE ve Eti Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce aktif dava ehliyetinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu defa da davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava sebebi yapılan davacıya ait markaların, dava dışı Yıldız Holding A.Ş.ne devrinden sonra, inhisari olmayan Lisans sözleşmesiyle kullanım hakkının geri alınması nedeni ile öncelikle dava ehliyetinin devam edip etmediğinin araştırılması, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemesi gerekçesiyle, hüküm davalılar yararına bozulmuş ise de;
11.12.2001'de davayı açtıktan sonra dava sebebi yaptığı markaları 19.12.2001 tarihli sözleşmeyle devreden davacı, sicile tescili adına 28.02.2001'de gerçekleşen devralan dava dışı Yıldız Holding A.Ş.den 16.04.2002 tarihli Lisans Devir Sözleşmesiyle kullanım hakkını geri almıştır. 556 sayılı KHK.nun 16/son maddesi uyarınca devir tescil edilmediği sürece devralınan markaya dayanılarak 3. kişilere karşı hak ileri sürülemeyeceğinden, davanın açılması sırasında davacıda bulunan dava ehliyeti, tescilin gerçekleştiği 28.02.2002 de dava dışı Yıldız Holding A.Ş.ne geçmiştir. Ancak ondan da 16.04.2002 tarihli İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesiyle geri alındıktan sonra 556 sayılı KHK.nun 73. maddesine uygun düzenlenen Dava Takip Yetki Belgesiyle davacıya geri dönmüştür. O halde davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle 13.05.2003 gün 2002/13173-2003/4874 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle 13.05.2003 gün 2002/12173-2003/4874 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme hükmünün ONANMASINA, önceki temyizden dolayı aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 05.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy