(554 S. KHK. m. 41, 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.09.2003 gün ve 2002/1077 - 2003/788 s. kararın Yargıtayca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin sahibi bulunduğu tasarımda özgün imalatı olan 17,5 kg. bidonlardan 5.500 adet üretmek hususunda izin istemesi üzerine taraflar arasında 12.06.2002 gününde lisans anlaşması imzalandığı, davalının sözleme gereği üretim yapmasına rağmen, lisans bedelini ödemediğini ileri sürerek,(320.100.039 TL alacağın fatura gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ve davalının dava konusu yapılan tasarım ve tasarım konusu ürünleri üretmeye ve satmaya 1998 yılından sonra BP Petrolleri A.Ş.nin taşeronları olarak başladıklarını, tasarımların sahibinin BP olduğunu, davacının tasarım sahibi olmadığını, davacının tasarım tescil başvurusunun ilanı üzerine müvekkilince Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı nezdinde itirazda bulunulduğunu, başvurunun yenilik özelliği olmadığını, BP'nin ihtiyacının anında karşılanması durumu sebebiyle geçersiz nitelikteki lisans sözleşmesinin imzalanmak zorunda kalındığını, davaya konu tüm ilişkilerin davacı BP ile davalı Özler A.Ş. arasındaki İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2002/481 Esas s. dava dosyasında görülmekte olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılmasını gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, taraflarca imzalanan sözleşme konusu işin tamamlandığı, ahde vefa kurallarınca davacının ücreti hak kazandığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile 320.100.039 TL.nın 04.09.2002 gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesine ve tescil başvurusuna dayalı tasarımlara ait lisans sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir.
Davalı vekilince, davacı adına tescilli tasarımın gerçek sahibinin dava dışı BP Petrolleri A.Ş. olduğu ve bu şirket tarafından davacı adına tescilli 8562 no.lu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü iddiasıyla dava açıldığı, davacı adına tescil başvurusu yapılan 2001/2502 s. tasarıma da Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı nezdinde itiraz edildiğini, anılan davanın ve itirazın henüz sonuçlanmadığı, davacının gerçek hak sahibi bulunmaması sebebiyle lisans sözleşmesinin geçersiz olduğu savunulmuştur. 554 s. Yasa Hükmünde Kararname'nin 41/2 nci maddesinde sözleşme şartlarının lisans alan tarafından ihlali halinde, tasarım başvurusu veya tasarım tescilinden doğan hakların tasarım sahibi tarafından lisans alana karşı dava yoluyla ileri sürülebileceği, aynı Yasa Hükmünde Kararname'nin 58 inci maddesinde ise bu Yasa Hükmünde Kararnamede öngörülen tüm davalarda görevli Mahkemenin Adalet Bakanlığı'nca kurulacak ihtisas mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, davalı savunması değerlendirilerek, davacının lisans bedeli alacağı talep hakkının oluşup, oluşmadığı anılan Yasa Hükmünde Kararname çerçevesinde çözüme kavuşacağından uyuşmazlığa bakma görevi 26.03.2001 günlü Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 335 s. kararı ile kurulan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmektedir. Mahkemece, bu halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy