(1086 S. K. m. 177, 409)
Dava : Davacı vekili, müvekkil şirket ile dava dışı Tekel Genel Müdürlüğü arasında mevcut sözleşme uyarınca taşımacılık yapan müvekkilinin, tekel mamullerinin İstanbul'dan Balıkesir'e taşınması için davalılarla anlaştığını, ancak davalı sürücü A.'ın sahte imza ile sevk irsaliyesi düzenleyerek bir kısım malları zimmetine geçirmesi nedeniyle Tekel Genel Müdürlüğü tarafından, müvekkilinin istihkakından toplam ( 9.490.922.000 ) TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, 03.06.2003 tarihli oturumda taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK.nun 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle, 09.09.2003 tarihli kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilince sunulan 04.09.2003 tarihli yenileme dilekçesinin mahkemeye ulaşması üzerine bu kez 18.09.2003 tarihli karar ile, yenileme dilekçesinin üç aylık sürenin bitiminden sonra mahkemeye geldiği gerekçesiyle, yenileme talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Karar: Dava, taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 03.06.2003 tarihli oturumda taraflarca yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, 09.09.2003 tarihinde de HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa üç aylık sürenin son günü olan 03.09.2003 tarihi adli tatile rastlamaktadır. HUMK.nun 177. maddesi uyarınca, adli tatilde bakılamayacak olan bu davalarla ilgili olan sürelerin bitmesi adli tatile rastlarsa bu süreler, ayrıca bir karar vermeye gerek kalmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren yedi gün daha uzamış sayılır. Somut olayda da 12.09.2003 günü mesai saati sonuna kadar yenileme talebinde bulunulabilecektir. Davacı vekili de 04.09.2003 günü, harcını yatırarak davasını yenilediğinden, süresinde yapılan yenileme talebinin reddine ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 05.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy