(6183 S. K. m. 1, 54, 55)
Taraflar arasında görülen davada Bağcılar Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.05.2003 tarih ve 2002/1624-2003/1062 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının izinsiz olarak sanayi suyu satışı yaptığını, iki adet tutanak ile saptanan bu durum üzerine İSKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince davalıya ceza tahakkuk ettirildiğini, söz konusu ceza tutarının ödenmediğini ileri sürerek, 5.961.324.600 TL. nın aylık % 6 gecikme cezası ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, gerek davacının keşide ettiği ihtarlarda, gerekse yönetmeliğin 9.4/c ve 9.5/c maddelerine göre bu bedellerin ödenmemesi durumunda 6183 sayılı yasanın 5, 54 ve 55. maddeleri gereğince takip ve tahsil edilmesi gerektiğinden mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkilinin tutanağa konu kuyudan su çıkamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna atfen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karan, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, izinsiz sanayi suyu satışı, taşınması, tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen yönetmelik uyarınca belirlenen cezanın tahsili istemine ilişkindir.
6183 Sayılı Yasanın 1. ve 54. maddeleri uyarınca, özel takip olanağı bulunması halinde genel hükümlere göre dava açılamayacağı ve yeraltı sulan ile ilgili yönetmeliğin 9.5/c maddesine göre bu tür bedellerin ödenmemesi halinde 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsil yapılacağının hüküm altına alındığı anlaşılmakla, mahkemece bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy