(2918 S.K. m. 95, 99, 100) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1, 11)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 5.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.5.2003 tarih ve 2002/301-2003/341 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan belediyenin maliki, Vehbi A'ın sürücüsü, P Otomotiv A.Ş.'nin işleteni ve davalı sigorta şirketinin ise, sigortacısı bulunduğu aracın, müvekkili şirkete ait araca çarparak, 1.416.000.000-TL.hasara neden olduğunu ileri sürerek, tespit masrafları dahil 1.476.000.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan sigorta vekili, zarar veren aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, teminat limitlerinin 1.000.000.000-TL olduğunu savunmuştur.
Davalılardan Belediye vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın davalılardan Belediye yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, 1.416.000.000-TL hasar bedelinin davalı sigortanın sorumluluğu 1.000.000.000-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan sigorta vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan sigorta vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İMSS.Poliçesi Genel Şartları'nın 1 nci maddesine göre, sigortacının sorumluluğu, ZMSS. Poliçe limitinin üzerinde kalan miktardan başlar ve İMSS. teminat limiti kadar devam eder.
Somut olayda, davalılardan sigorta, hasar veren araca sadece İMSS. teminatını veren şirket olup, olay tarihi itibariyle ZMSS. poliçe limiti araştırılarak, bu davalının sorumluluğuna sıra gelip gelmediğinin belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu davalı bakımından yazılı şekilde hüküm tesisi, doğru olmamıştır.
İMSS.genel şartlarının 11/3 ncü maddesi uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür.
Mümeyyiz davalının sorumluluk limiti 1.000.000.000- TL, hükmedilen miktar ise 1.416.000.000-TL olup, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mümeyyiz davalıya yüklenmesinde, bu madde hükmünün dikkate alınmaması doğru olmamış, hükmün kabul şekli bakımından bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan sigorta vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy