(1086 S. K. m. 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Boğazlıyan Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.12.2002 tarih ve 1998/29-2002/237 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin T.C. Ziraat Bankası'ndan hayvancılık kredisiyle satın aldığı süt ineklerini davalı şirkete hayvan haşat sigorta poliçesiyle sigorta ettirdiğini, davalı ölen hayvan bedellerinin sigorta sözleşmesinin 13. maddesi gereğince 15 günlük süre içinde bankaya yatırmadığından müvekkilinin icra takibi sonucu bankaya faiziyle birlikte 818.369.000 TL. ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, bu meblağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 18.04.2002 tarihli dilekçesiyle aynı meblağın dahili davalı T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü'nden tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin poliçe genel ve özel şartlarına göre tahakkuk eden tazminat tutarını daini mürtehin banka şubesine zamanında ödeyerek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın muhatabın T.C. Ziraat Bankası olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı vekili, müvekkilinin mahsup işlemlerini zamanında yaptığından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacı zararının, davalı sigorta şirketinin hayvan tazminatına ilişkin yaptığı ödemelerin 11 adedinin T.C. Ziraat Bankası Boğazlıyan Şubesi'nin davacı hesabından geç düşmesinden kaynaklandığı, davalı sigorta şirketinin sigorta genel şartlarının 13. maddesine aykırı bir gecikmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, dahili davalı T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü yönünden davanın kısmen kabulüyle 315.390.462 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalı T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, ölen sigortalı hayvan bedellerinin geç ödenmesi nedeniyle icra takibi sonucu bankaya ödenen tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dava, Başak Sigorta A.Ş. aleyhine açılmıştır. Bilirkişi raporlarının ibrazından sonra davacı vekili, 18.04.2002 tarihli dilekçesiyle T.C. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü adına Boğazlıyan Şubesi'ni davaya dahil etmek istemiş ve mahkemece aleyhine hüküm kurulmuştur. Usul Hukukumuzda dahili davalı diye bir müessese bulunmamaktadır. Davaya ithal suretiyle husumet tevcih edilmeyeceğine göre, hakkında ayrı bir dava açılması ve bu dava ile birleştirilmesi gereken bankanın kararda davalı olarak gösterilmesi ve aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre T.C. Ziraat Bankası vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün banka yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle T.C. Ziraat Bankası vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy