(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 16. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.09.2003 tarih ve 2003/40 - 2003/868 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, 21.09.1992 tarihinde davalı nezdinde dövize endeksli ve % 95 kar paylı emeklilik sigortası yaptırdığını, davalıya 10 yıl süre ile aylık 50 DM olmak üzere toplam 6.000 DM ödeme yaptığını, 22.11.2002 tarihinde birikmiş tüm primlerin ve kar payının ödenmesini istediğini, davalının iştira ve kar payı bedeli olarak sadece 3.868.251.270.-TL ödeme yaptığını, bunun ödediği prim tutarı aslını dahi karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 Euro'nun 30.12.2002 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın döviz tevdiat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsil tarihindeki döviz satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Hayat Sigorta Poliçe Genel Şartları ve Teknik Şartname uyarınca hesaplanan meblağı davacıya ödediğini, davacı talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, poliçe genel şartlarındaki hükümlerin poliçede yazmasa dahi davacıyı bağlayacağı, davalı tarafından yapılan ödemenin doğru olduğu, davacı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy