(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.05.2003 tarih ve 2002/506 - 2003/316 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait minibüs ve içindeki emtiaların davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, 20.02.2002 tarihinden aracın kapı kilitleri zorlanarak ve araca hasar verilerek araç içindeki emtianın çalındığını ancak davalının çalınan emtia bedelini ödemediğini ileri sürerek, 6.250.000.000. TL.nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, poliçenin üzerine açıkça yazılı koşul gereği araçla birlikte çalınmadığı için yük bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, araçta meydana gelen hasarın ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, poliçedeki özel taşınan yük klozu gereğince taşınan yük için çalınma teminatının malın araç ile birlikte çalınması koşuluna bağlandığı, somut olayda emtianın araçtan bağımsız olarak çalındığının açıklığa kavuştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy