(CMR m. 34) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.09.2003 tarih ve 2001/1367 - 2003/965 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile Almanya-Rusya arasında yük taşıması hususunda anlaştığını, müvekkilinin üstlendiği taşıma işini aynı zamanda acentası bulunduğu Arnold Speditions Gmbh taşıma şirketi kanalıyla gerçekleştirdiğini, taşınan malların gümrük belgelerindeki eksiklik nedeniyle toplam 8 gün beklenildikten sonra malların boşaltılabildiğini, taşıyıcı Arnold'un bekleme tazminatı karşılığı 3600 DM. lık faturayı müvekkiline göndererek bedelini tahsil ettiğini, davalının taşıma ücretini ödemesine karşın, TIR'ın bekleme süresine ait rücu edilen 3600 DM bedelli faturayı ödemediğini, yapılan icra takibine itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sadece alıcı ve satıcı şirket arasındaki irtibatı sağlayarak taşıma ücretini ödediğini, bu dava ve takip bakımından müvekkili şirketin husumet ehliyeti ve sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, CMR. nin 34 ncü maddesi uyarınca davalının bekleme ücretinden taraf olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3150 DM. nın EURO dönüşüm kuru karşılığının takipten itibaren faiziyle fiili ödeme günündeki kur karşılığı TL. sının tahsili için devamına, hükmedilen miktarın % 40'ı olan 813.090.000. TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 112.310.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy