(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 9.9.2003 tarih ve 2002/525-2003/845 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalılardan B Sigorta A.Ş.nin zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenlediği araca, davalı T Sigorta A.Ş.nin kasko sigorta poliçesini düzenlediği aracın çarpması nedeniyle davalı B Sigortanın diğer davalıya ödeme yaptığını, buna rağmen T Sigortanın müvekkiline dava açarak icra takibi neticesinde 2.210.000.000.TL. ödediğini ileri sürerek, fazla ödenen şimdilik 1.690.000.000.TL.nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı T Sigorta A.Ş. vekili, davacı aleyhine açtıkları dava neticesinde tahsilat yaptıklarını, kesin hüküm nedeniyle bu davanın görülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı B Sigorta A.Ş. vekili, davacının poliçe teminatının diğer davalı sigorta şirketine ödendiğini, sorumlulukları kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki bilgilere göre, davalı T Sigorta A.Ş.nin davacıdan fazla tahsilat yaptığı gerekçesiyle, B Sigorta A.Ş. hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile 1.690.000.000.TL.nın 12.03.2002 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalı T Sigorta A.Ş.den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı T Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı şirkete ait araç ile davalı T Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen aracın kaza yapması neticesinde, T Sigorta A.Ş. tarafından açılan dava sonunda davacının ödemek zorunda kaldığı miktarın, bir kısmının, davacının zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden davalı B Sigorta A.Ş. tarafından T Sigorta A.Ş.ne ödenmiş olması nedeniyle T Sigorta A.Ş.ne fazla yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
Davacının aracı ile davalı T Sigorta A.Ş.nin kasko sigorta poliçesini tanzim ettiği aracın çarpışması neticesinde T Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan araçtaki hasara karşılık davacının zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden B Sigorta A.Ş.nin 16.11.2000 tarihinde T Sigorta A.Ş.ne 750.000.000.TL. ödeme yaptığı, daha sonra bu ödeme tenzil edilmeksizin T Sigorta A.Ş.nin 24.01.2001 tarihinde gerek davacıya ve gerekse B Sigorta A.Ş.ne dava yönelttiği, o davada davalılarca yapılan ödemenin mahsubunun istenmediği ve tüm hasarın tahsiline karar verilerek kararın bu şekilde kesinleştiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamada gerek davacının aldığı miktarı mahsup etmeksizin talepte bulunması ve gerekse davacının yapılan ödemenin mahsubunu istememesi ve hatta B Sigorta A.Ş.nin kendi sigortacısı olduğunu ispat etmemesi karşısında her iki tarafında kusurlu davranışları mevcut ise de, anılan mahkeme kararının sonuçlarının bir başka mahkeme kararı ile ortadan kaldırılacak şekilde hüküm kurulması mümkün değildir.
O halde davacının şartları mevcut olduğu taktirde ancak kendi akidi sigorta şirketine müracaat edebileceği ve bu şirketinde yine şartları mevcut olduğu taktirde davalı T Sigorta A.Ş.ne yaptığı ödemeyi geri istemesinin mümkün bulunduğu nazara alınarak, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde başka mahkeme kararının sonuçlarının kaldırılması neticesi doğuracak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı T Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy