(818 S. K. m. 45, 47)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bor Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.03.2003 tarih ve 1999/223 - 2003/79 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin murislerinin davalıların sürücüsü, işleteni ve maliki oldukları otobüste yolcu iken, uğranılan kaza sonucu vefat ettiklerini, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kalıp, derin acılar yaşadıklarını ileri sürerek, müvekkillerinin herbiri için 500.000.000.-'ar TL maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000.000.000.-TL.nın fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı Belediye vekili, kusur ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davalı belediyeye ait otobüste yolcu olan davacıların eşlerinin vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Nurhan, 20.10.1998 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat etmiş, murisin eşi olan davacı Sefa yargılama sırasında 25.08.1999 tarihinde tekrar evlenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, desteğin çalışma süresi ile desteğini yitirenin bakım süresinin dikkate alınması gerekmektedir. Ancak davacı eşin evlenmesi gibi, eylemli olarak bakım ihtiyacı son bulmuşsa, destekten yoksun kalma tazminatı evlenme tarihine kadar hesaplanır. Dava konusu olayda da davacı eş, 25.08.1999 tarihinde evlendiğine göre, anılan davacı yönünden destek tazminatının, 20.10.1998 - 25.08.1999 dönemi için hesaplanması gerekirken, aktif hayat süresince yaptırılan hesap sonucu bulunan rakama hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy