(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 5.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.11.2003 tarih ve 2000/1697-2003/2417 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, borçlarını ödemediği için ortaklıktan çıkarıldığını, oysa müvekkilinin ekonomik gücü doğrultusunda borçlarını ödediğini, ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Kooperatifden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2 nci maddesinde "parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarla yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin isteneceği bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı" düzenlenmiş olup, davalı kooperatifçe davacıya çıkarılan 11.05.2000 tarihli ilk ihtarnamede 01.05.2000 tarihi itibariyle aidat borcu istenmiş olup, yukarıda anılan madde de belirtilen 30 günlük gecikme şartı beklenmeksizin aidat borcu talep edildiği anlaşılmakla, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceğinden, ayrıca, ilk ihtardan sonra davacı tarafından yapılan kısmi ödemenin borçtan tenzili ile ikinci ihtarda gösterilmesi gerekirken bu işlemin yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece, usulsüz ihtarnamelere dayanılarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy