(6762 S. K. m. 1301) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.9.2003 tarih ve 2002/716-2003/568 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta vekilinin, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, mahkemece davanın davalılar M Ltd.Şti. ve Vedat bakımından kısmen kabulüne dair verilen kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK.nun 1301 nci madde hükmüne dayalı olarak itirazın iptali istemine ilişkindir.
İşlemiş temerrüt faizine yapılan itirazın iptali de dava edilmiş olup, mahkemece, davacının selefine yaptığı ödeme tarihinden, takip tarihine kadar birikmiş temerrüt faizi miktarının talep miktarı da dikkate alınarak, sürücü ve malik olan davalılar bakımından belirlenmesi, hükme esas bilirkişi raporunda tespit edilen asıl alacak miktarı eklenerek bulunacak toplam alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına karar verilmesi gerekirken, işlemiş temerrüt faizi miktarı belirlenmeden, sadece asıl alacağı hesaplamakla yetinen bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde hüküm tesisi, doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy