(6762 S. K. m. 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2003 tarih ve 2002/522 - 2003/536 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin ölümü ile davalının kasko sigorta poliçesini düzenlediği aracın mülkiyetinin müvekkillerine intikal ettiğini, aracın yaptığı kaza sonrasında sigorta bedelinin istenmesine rağmen Ödenmediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, murisin ölümünden sonra düzenlenen poliçenin ölü bir şahıs adına düzenlenmiş olması nedeniyle mutlak butlanla sakat olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki bilgilere göre davaya konu poliçe priminin 04.04.2001 tarihinde ödendiği, TTK 1295. maddesine göre sigortacının sorumluluğunun sigorta priminin veya peşinatın ödendiği tarihte başlayacağı, hasar tarihinde sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı. davacılar vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yon bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı. davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy