(2918 S. K. m. 85, 92) (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.10.2003 tarih ve 2001/786 - 2003/1036 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili, Albayrak Turizm Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarında, müvekkillerinden Hasan S. ve Dudu'nun çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşleri olan Mehmet A.'ın, davalıların, malik, sürücü, işleten ve trafik sigortacısı bulundukları aracın çarpması sonucu öldüğünü, madden ve manen zarara uğradıklarını, müvekkili babanın ayrıca def'in harcamalarında bulunduğunu iddia ederek, baba Sabri için 1.991.281.275.-TL destekten yoksun kalma ve 1.000.000.000.-TL maddi, anne Dudu için 3.203.535.825.-TL destekten yoksun kalma, 5'er milyar TL manevi ve diğer müvekkilleri için de 4'er milyar TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının 7.000.000.000.-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Albayrak Turizm Seyahat İnş.Tic.A.Ş. vekili, taleplerin fahiş olduğunu, kusurun kesinleşmediğini, bakıma muhtaç olduğu iddiasının ispat edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı vekili, çöp toplama, taşıma ve işlerin davalı Albayrak Tur.Sey.Tic.A.Ş. ve ihale edildiğini, işleten sıfatlarının bulunmadığını, müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı İsmail K., ölen çocuğu görmediğini, davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar, ceza dosyası ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazaya neden olan aracın, davalı belediye başkanlığı tarafından diğer davalı Albayrak Tur.Sey.Tic.A.Ş.'ne uzun süreli kiralandığı, davalı belediyenin sorumlu olmadığı, davalı araç şoförünün 6/8 oranında kusurlu bulunduğu, davacıların zarara uğradığı gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davalar yönüyle davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, asıl davanın diğer davalılar yönüyle kısmen kabulüne, baba Sabri için 1.187.000.000.-TL maddi, 4.000.000.000.-TL manevi, anne Dudu için 1.000.000.000.-TL maddi, 4.000.000.000.-TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 2.500.000.000.-TL manevi tazminatın, birleşen davada ise, baba Sabri için 991.281.275.-TL, anne Dudu için de 2.203.535.825.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Ray Sigorta A.Ş. vekili ile Albayraklar Tur.Sey.Tic.A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Albayraklar Tur. San. Tic. A.Ş vekilinin tüm, davalı Ray Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı sigorta şirketinin kazaya neden olduğu iddia edilen aracın trafik sigortacısı olduğu ileri sürülerek dava açılmıştır. Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Başka bir anlatımla, bu sigorta türüyle, işletenin KTK. nun 85/1 inci maddesinde hükme bağlanan sorumluluğu sigorta örtüsüne alınmaktadır. Ancak, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle sebep olunan manevi zararlar, teminat kapsamı dışında tutulmuştur. O halde, KTK.nun 92 nci maddesi (f) bendi ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 3 üncü maddesi (e) bendi hükümleri uyarınca manevi zararların, anılan sigorta türünde teminat kapsamı dışında olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde davalı sigorta şirketinin de manevi tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Kabul şekli bakımından da, davalı Ray Sigorta A.Ş'nin ölüm halinde sorumluluğu poliçede 7 milyar TL ile sınırlı tutulmuş olmasına rağmen, yazılı şekilde sorumluluk sınırının aşılması da yanlış olmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Albayraklar Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davalı Ray Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ray Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davalı Ray Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, temyiz harcı peşin alındığından davalı Akbayrak Turizm Sey.Tic.A.Ş.'den başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Ray Sigorta A.Ş.ne iadesine, 17.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy