(1163 S. K. m. 16) (818 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 4.3.2003 tarih ve 2002/45-2002/25 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine rağmen, emanet hesabında bekletilen aidatlarını geri almadığını, ihtara rağmen direndiğini ileri sürerek, tevdi mahalli tayini talep etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Davanın açıldığı Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece, talebin Kooperatifler Kanunu'na göre açılacak bir davada nazara alınabileceği, karşı tarafın aidatı almaya zorlanamayacağı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tevdi mahalli tayinine ilişkindir.
Davacı kooperatifin üyeliğinden davalının ihraç edildiği ve ihtara rağmen davalının yaptığı ödentileri almaya yanaşmadığı çekişmesiz ve dosya kapsamı ile sabittir. Davacı kooperatifin, davalı alacaklının oluşan temerrüdü üzerine, BK.nun 91 nci madde hükmü uyarınca tevdi mahalli istemekten başka hukuki çaresi kalmadığına göre, davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy