(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.05.2003 tarih ve 2001/311 - 2003/155 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, hukuku müvekkilinin Eti Holding A.Ş.ne ait, diğer müvekkilinin faaliyet alanında bulunan IR.1608 ruhsat numaralı Bor Tuzu-Zedit Madeni İşletme sahası içinde davalıların izinsiz olarak zeditli tül üretimi yaptıklarını, 988 ton zediti sahadan çıkarıp götürdüklerini iddia ederek, 2.004.249.39. TL.nın davalılardan tahsiline, ruhsatlı zedit madeni sahasına el atmalarının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar birlikte vermiş oldukları cevap dilekçesinde, dava konusu sahayı kapsar davalı şirkete ait mermer arama ruhsatının bulunduğunu, iddiaların yersiz olduğunu, çıkarılan madenin mermer bulunduğunu, deneme mahiyetinde mermer çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların faaliyet gösterdiği alanın davacılara ait zedit maden sahası olduğu, aynı alana ilişkin davalılara ait maden arama ruhsatının bulunduğu, ruhsatın sadece mermer aramayı kapsadığı, davacılara ait zedit madenini aldıkları gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, 2.004.249.390. TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacıların el atmanın önlenmesine ilişkin taleplerine yönelik karar verilmemesinde davalıların temyiz etmede hukuki yararlarının bulunmamasına göre, hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 100.350.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy