(2918 S. K. m. 98, 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beykoz Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.06.2002 tarih ve 2002/212 - 2002/517 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete ait saha dolabına çarparak, toplam 1.153.529.421 TL maddi zarar meydana getirdikleri, davalı sigorta şirketince 998.171.000 TL ödeme yapıldığını, kısmi ödemenin yapıldığı tarihe kadar olan faiz alacaklarının 500.181.892 TL olduğunu, bakiye alacakla birlikte, asıl alacaklarının 655.540.313 TL'ye ulaştığını ileri sürerek, bu miktar alacaklarının kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yusuf A., aracı haricen sattığı için olayla ilgisi olmadığını belirtmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafça müvekkiline yapılan başvuru üzerine,2918 sayılı Yasa'nın 99.maddesinde öngörülen süre içerisinde davacıya gerekli ödemenin yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki, davacının her hangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödemeyi kabul etmiş olması nedeniyle, B.K'nun 113/2.maddesi uyarınca faiz talep hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, B.K'nun 84.maddesi dikkate alındığında, davacının 655.540.313 TL hasar bedeli talep etme hakkı bulunduğu gerekçesi ile, 655.540.313 TL'nin kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı K. Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkili şirkete ait tesislere verdiği zararın tahsilini istemiştir. Diğer davalının Trafik Sigortacısı olan davalı K. Allianz Sigorta A.Ş'nin temerrüdü 2918 Sayılı Yasa'nın 98 ve 99.maddesine göre belirlemek gerekir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Bu durumda mahkemece, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi belirlenerek, bu tarih ile kısmi ödeme yapıldığı tarih arasında kalan dönem için faiz hesabı yapılması bulunan meblağın, eksik ödeme tutarı ile toplanması suretiyle ortaya çıkan miktarın hüküm altına alınması gerekirken, hiçbir inceleme yapılmadan talebin olduğu gibi hüküm altına alınması hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı K. Allianz Sigorta A.Ş.vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı K. Allianz A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy