(818 S. K. m. 41, 55)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 14. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.03.2002 tarih ve 2001/963 - 2002/143 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın yolda logar kapağının kırılması sonucu askıda kaldığını, davalılardan yüksel Kodal'ın sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu müvekkilin ağır yaralandığını, davalı ASKİ'nin kaza yerindeki pis su ve yağmur suyu kollektör inşaatını Fehmi Ekşi ve Mak. Ltd. Şti.ne ihale ettiğini, inşaatın yapımı sırasında 3 ncü kişilere verilecek zararların davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ileri sürerek, (150.000.000.) TL maddi ve (1.350.000.000.) TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve reddine ilişkin karar dairemizin 07.05.2001 tarih 2001/2021-4029 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava ve birleşen 1995/895 esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 46.341.671.TL.nın Mak İnş. Ltd. Şti., Fehmi Ekşi, Yüksel Kodal ve Güneş Sig. A.Ş.den tahsiline, 150.000.000.TL manevi tazminatın Mak İnş. Ltd. Şti., Fehmi Ekşi ve Yüksel Kodal'dan tahsiline, diğer davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı sigorta şirketinin diğer davalı şirketin üstlendiği inşaatın İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesini düzenlemiş olmasına ve bozma ilamımızda maddi hata neticesinde sigorta türünün yanlış yazılmış bulunmasına ve anılan sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğunun mahkemece verilen ilk kararın temyizi aşamasında davalı sigorta şirketi tarafından benimsenmiş bulunmasına göre davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.842.450 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy