(4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.11.2002 tarih ve 2001/299-2002/430 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.09.2003 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediğinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı ticari kredi taksitlerinin, bankaca tek taraflı olarak faiz oranının yükseltilmesi suretiyle 814.423.441 TL.dan 1.046.730.266 TL.na çıkartıldığını ileri sürerek, borcun ve taksitlerin ilk ödeme planındaki gibi 814.423.441 TL. olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, uygulamanın sözleşmenin 4. maddesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, kredi sözleşmesinin tüketici kredisi niteliğinde olmadığı, ticari kredi sözleşmesinin 4. maddesi ve ek hükümleri ile bankaya faiz oranlarını tek taraflı olarak artırma yetkisi verildiği, başlangıçtaki % 2,65 aylık faiz oranının % 4,08 artırılarak % 6,5 olarak uygulanmasının ekonomik göstergelerdeki artışa göre fahiş olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflar duruşmaya gelmediğinden duruşma vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy